<

博物馆劝阻参观者给朋友讲解少了点气度

来源:光明日报2018-08-28

  最近,北京市民路先生带朋友参观恭王府博物馆时,为朋友介绍相关历史知识,结果被工作人员劝阻。馆方回应,展厅内不允许做讲解。这让路先生非常费解:“我又不是‘野导游’,只是给朋友介绍历史,为什么不行?”

  根据恭王府博物馆的说法,禁止外来讲解员讲解,是为了防止博物馆内游览混乱,以及“野导游”传播错误的历史信息。而制止路先生为朋友讲解,是因为在展厅内讲解的时候声音太大。

  有两个层面的“讲解”需要厘清。出于打击“黑导游”、维护参观秩序的目的,博物馆禁止外来营利性的讲解人员进入,有一定合理性;然而,像路先生这种朋友之间的“讲解”,本质上属于参观者之间的正常互动和交流,阻止这种交流既不合情理,更无规则依据。

  即便认为路先生的声音太大,工作人员进行提醒即可,何必阻止其向朋友介绍历史知识?声音是大是小,又该如何界定?博物馆不同于图书馆,本身就允许参观者互相交谈,难道非要做到鸦雀无声才行?

  正如一些网友所言,博物馆不允许参观者对同伴讲解,难逃利益保护之嫌。在恭王府博物馆,散客如果选择自费请博物馆内的导游讲解,收费标准是5人及以下收费200元,或者租赁讲解器,一次30元。在门票收入之外,这显然又是一块不容小觑的利益肥肉。

  在博物馆眼中,讲解是一种经营性的服务项目;但在参观者眼中,讲解是文化知识的交流与传播。是不是具备专业知识的学校教师带学生参观,也不得不降低身段,花钱请博物馆的讲解人员?

  虽说禁止外来讲解人员入馆,可以避免一些不负责任的人曲解、戏说历史,但限制过多,甚至阻止朋友之间的交流,难免误伤参观者的兴致。博物馆官方制定的讲解词往往有一个统一版本,讲解员讲什么不讲什么,很少有自由发挥的余地。而且,一些讲解员只会照本宣科,脱离既定台词就无所适从。每个游客参观的兴趣点不同,统一的讲解无法满足个性化需求。

  博物馆的权威,是否意味着绝对的准确,或者说这种“正确”究竟有多大意义?众所周知,针对一些历史典故和记载,本来就存在不同的解读方式。参观者提供的“民间讲解”,也许与博物馆讲解的内容不同、解读方法不一致,但只要能自圆其说、符合一定学术规范,那就是有价值的。

  公共博物馆是文化传承的场所。历史上遗留下来的建筑、遗迹,更是属于全体社会成员的文化遗产。博物馆不能以加强管理之名,实施某种观念的垄断。如果博物馆都只有一种讲解、一种传播模式,表面上是秩序井然了,实际上却破坏了博物馆应有的“场”。每个人进了博物馆都细声细气不敢说话,只有讲解员一种声音,文化交流和传承又如何持续?

  近年来,社会上和博物馆学界对博物馆参观体验提出了越来越高的要求。很多博物馆设置了一批互动设施,让参观者获得更多参与感。须明白的是,增强博物馆的体验性,不光体现在硬件配置上,还要在软件上下足功夫。除了提供传统的讲解服务外,满足参观者的个性诉求、为参观者互动创造条件,也属于增强博物馆体验性的范畴。

  在互联网平台上,一些博物馆、名胜古迹的“网红”讲解员脱颖而出。有的讲解员被誉为“讲解界的郭德纲”,其实,他们不仅会在讲解中抖各种包袱,还具备较深的文史知识,对展品能够提出自己的学术理解。这样的讲解员,就超越了传统上只会背台词的讲解的水平,受到了更多参观者的欢迎。

  不管是“网红”讲解员,还是参观者自发地开展“民间讲解”,都是博物馆应有的开放和多元性的体现。对此,管理方应当积极鼓励引导,而不是生硬地阻止,更不能囿于自身利益格局打小算盘。

   (作者:王钟的,系中国青年报评论员)

>
相关新闻
精品栏目

在重庆遇见更好的自己

指尖上的精雕生活

智博会上“触碰”未来

景美人少的原生态避暑地

热门推荐

亚运会女排小组赛

贫困县里的音乐盛宴

街头诈骗现形记

体操房里的夏天

陈坤:行走的力量

吴奇隆变身"男月嫂"

新闻 |  问政 |  资讯 |  百事通

华龙网 www.cqnews.net 触屏版 | 电脑版

Copyright ©2000-2015 CQNEWS Corporation,
All Rights Reserved.
首页 | 新闻 原创 视听 | 问政 评论 图库 | 区县 娱乐 财经 | 旅游 亲子 直播 | 文艺 教育 科普 安监 | 房产 健康 汽车 | 取证 宅购 地图 | 麻哥辣妹 3c家居
  • 站内
站内
分享
新浪微博
腾讯微博
微信
QQ空间
QQ好友
手机阅读分享话题

博物馆劝阻参观者给朋友讲解少了点气度

2018-08-28 05:01:48 来源: 0 条评论

  最近,北京市民路先生带朋友参观恭王府博物馆时,为朋友介绍相关历史知识,结果被工作人员劝阻。馆方回应,展厅内不允许做讲解。这让路先生非常费解:“我又不是‘野导游’,只是给朋友介绍历史,为什么不行?”

  根据恭王府博物馆的说法,禁止外来讲解员讲解,是为了防止博物馆内游览混乱,以及“野导游”传播错误的历史信息。而制止路先生为朋友讲解,是因为在展厅内讲解的时候声音太大。

  有两个层面的“讲解”需要厘清。出于打击“黑导游”、维护参观秩序的目的,博物馆禁止外来营利性的讲解人员进入,有一定合理性;然而,像路先生这种朋友之间的“讲解”,本质上属于参观者之间的正常互动和交流,阻止这种交流既不合情理,更无规则依据。

  即便认为路先生的声音太大,工作人员进行提醒即可,何必阻止其向朋友介绍历史知识?声音是大是小,又该如何界定?博物馆不同于图书馆,本身就允许参观者互相交谈,难道非要做到鸦雀无声才行?

  正如一些网友所言,博物馆不允许参观者对同伴讲解,难逃利益保护之嫌。在恭王府博物馆,散客如果选择自费请博物馆内的导游讲解,收费标准是5人及以下收费200元,或者租赁讲解器,一次30元。在门票收入之外,这显然又是一块不容小觑的利益肥肉。

  在博物馆眼中,讲解是一种经营性的服务项目;但在参观者眼中,讲解是文化知识的交流与传播。是不是具备专业知识的学校教师带学生参观,也不得不降低身段,花钱请博物馆的讲解人员?

  虽说禁止外来讲解人员入馆,可以避免一些不负责任的人曲解、戏说历史,但限制过多,甚至阻止朋友之间的交流,难免误伤参观者的兴致。博物馆官方制定的讲解词往往有一个统一版本,讲解员讲什么不讲什么,很少有自由发挥的余地。而且,一些讲解员只会照本宣科,脱离既定台词就无所适从。每个游客参观的兴趣点不同,统一的讲解无法满足个性化需求。

  博物馆的权威,是否意味着绝对的准确,或者说这种“正确”究竟有多大意义?众所周知,针对一些历史典故和记载,本来就存在不同的解读方式。参观者提供的“民间讲解”,也许与博物馆讲解的内容不同、解读方法不一致,但只要能自圆其说、符合一定学术规范,那就是有价值的。

  公共博物馆是文化传承的场所。历史上遗留下来的建筑、遗迹,更是属于全体社会成员的文化遗产。博物馆不能以加强管理之名,实施某种观念的垄断。如果博物馆都只有一种讲解、一种传播模式,表面上是秩序井然了,实际上却破坏了博物馆应有的“场”。每个人进了博物馆都细声细气不敢说话,只有讲解员一种声音,文化交流和传承又如何持续?

  近年来,社会上和博物馆学界对博物馆参观体验提出了越来越高的要求。很多博物馆设置了一批互动设施,让参观者获得更多参与感。须明白的是,增强博物馆的体验性,不光体现在硬件配置上,还要在软件上下足功夫。除了提供传统的讲解服务外,满足参观者的个性诉求、为参观者互动创造条件,也属于增强博物馆体验性的范畴。

  在互联网平台上,一些博物馆、名胜古迹的“网红”讲解员脱颖而出。有的讲解员被誉为“讲解界的郭德纲”,其实,他们不仅会在讲解中抖各种包袱,还具备较深的文史知识,对展品能够提出自己的学术理解。这样的讲解员,就超越了传统上只会背台词的讲解的水平,受到了更多参观者的欢迎。

  不管是“网红”讲解员,还是参观者自发地开展“民间讲解”,都是博物馆应有的开放和多元性的体现。对此,管理方应当积极鼓励引导,而不是生硬地阻止,更不能囿于自身利益格局打小算盘。

   (作者:王钟的,系中国青年报评论员)

看天下
[责任编辑: 杜漩 ]
发言请遵守新闻跟帖服务协议
精彩视频
版权声明:
联系方式:重庆华龙网集团有限公司 咨询电话:60367951
①重庆日报报业集团授权华龙网,在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”或“来源:华龙网-重庆XX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:华龙网”的作品,系由本网自行采编,版权属华龙网。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
③ 华龙网及其新重庆客户端标明非华龙网的确定来源或未标注华龙网LOGO、名称、水印的文字、图片、音频、视频等稿件均为非原创作品。如转载涉及版权等问题,请及时与华龙网联系,联系邮箱:cqnewszbs@163.com。
附:重庆日报报业集团14报1刊:重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
关闭
>>