陕西西安，近日有网友爆料红旗体育场贴出一则通知，内容是“足球场不能踢足球”，廖先生介绍说：从7月15日开始，这个足球场禁止踢球，为了活动人员安全考虑。廖先生表示因为安全原因禁止一项体育运动是不合理的，这么大的球场不能踢球是资源的浪费，也阻碍了足球运动的发展。球场门卫大爷表示：不让踢球是怕踢伤休闲遛弯的小孩，他也没办法，知道规定不合理，但是只能执行。（7月22日澎湃新闻）

看到这个通知，大家都有点懵，这是什么逻辑，足球场居然“不能踢足球”，那跟“厨房里不许做饭，高速公路上不能开车”有一拼，都是荒诞不经的“黑色幽默”。按照门卫大爷的说法，之前有人踢球时，踢到了小朋友，所以现在贴出通告，一刀切不让踢球了。显然，这种管理措施是因噎废食，怕伤人就不让踢球，按照此种逻辑，很多激烈运动项目都可以废掉了，足球场、体育馆干脆关门大吉，岂不是一了百了。

众所周知，足球是一项身体对抗性非常强的体育运动，比赛激烈时，运动员难免会发生肢体冲撞，造成身体受伤，而且足球速度也快，近距离撞击力很大，场外观众也要保持安全距离，以避免被飞来足球所伤。因此，在正规的足球场地比赛时，均会要求观众坐在观众席上，且有护栏、挡板等隔开，从而减少意外事故发生率。

从视频可以看到，在该体育场内，也有相关保护设备，但是只用于正式比赛，平时市民踢球则没有限制，也没有工作人员去约束、管理，那么其他人进入场内，或者离球场过近，就可能导致飞球伤人。而且，此类体育场本身就是市民休闲锻炼的综合性场地，足球场只占其中一部分，除了可以踢球外，还有很多市民在体育场内遛弯、跑步、玩耍等，有的就在足球场边上。

可见，在足球场地区域完全敞开化、市民无间隔保护的情况下，踢球伤及他人的概率加大。而且，在此类公共场所发生意外伤害事故，就会牵涉到赔偿纠纷，除了当事人要赔偿伤者之外，体育馆方面也负有管理责任，需要承担部分赔偿。因此，为了规避赔偿纠纷风险，体育馆选择“足球场不能踢足球”。不过，此举是在逃避责任，毕竟体育馆属于公共场所，管理方不该做鸵鸟。

事实上，体育馆可以采取更人性化的管理措施，比如将足球场用网围起来，防止球飞出去，或者实施错时踢球、休闲锻炼，规定某个时间段可以踢球，其他市民不得入内，反之亦然，亦可避免意外事故发生。如此，就会能满足部分市民的踢球需求和其它休闲锻炼需求，实现多元并存，岂不是皆大欢喜。对于管理方而言，花费不大，改变了下管理策略罢了，也是很容易办到的。

此事也暴露出一些问题，部分公共场所在对外开放时，需要改进管理方法，废掉简单粗暴的做法，采取精细化管理模式，满足市民的多元化需求，才能适应时代的发展。

作者：江德斌