佘颖 

“双减”政策提的是“规范培训服务行为”，而不是连根拔起。培训机构今天的问题是企业、学校、家庭和社会共同造成的。培训机构正在艰难转型中，如果各方面都能跳出旧模式，没准儿真能创造出学生、家长、学校和企业都满意的好未来。

“双减”政策出台已经一周了。度过了最初的惊慌，一切似乎没什么两样：暑期班还在正常开课，聘用境外师资的外教培训仍在继续，教育类上市企业的股票有所回升。

然而，平静的水面下，市场正紧盯着各试点地区即将制定的实施细则——学校工作日会不会延迟到五点半放学？不合规行为能有多少过渡时间？家长不接受该如何退费？

在忐忑等待的焦灼中，“好未来”“新东方”“猿辅导”们必须做几道艰难的选择题。

首先要想清楚，是彻底转变过去的商业模式，还是搞点“换汤不换药”的小动作？这本来不该是个问题，红头文件摆在那里，没有商量的余地。但小学到高中学习阶段有择校和升学的压力，学科培训的钱比较好挣。就拿“好未来”来说，旗下那么多子品牌，但知名度最高的还是主做学科培训的“学而思”。其他校外培训机构情况类似，甚至不惜通过虚假宣传贩卖焦虑，让原本不需要培优的学生也抢着报名。

现在，要舍弃最挣钱、最熟悉的业务，对校外培训机构来说不啻于砍去左膀右臂。有的机构尝试转型，但效果如何有待观察。如果新业务撑不起整改后的利润空间，受利益驱使和习惯使然，部分机构难免会有试图“挂羊头卖狗肉”的转型之举。有的机构宣称“遵守政策不留作业，但建议配合巩固练习”，还有段子说“夏令营的体育老师都是数学系高才生”。这显然不符合“双减”政策初衷，需要监管部门重点关注。

校外培训机构过去的商业模式是一边制造焦虑，一边治疗焦虑，本身就不值得提倡。长远一点想，家长虽然舍得为学科类培训花钱，但盯着家长钱包的对手也多，诱人的“糍粑”吃起来烫嘴得很。若能挣脱恶性竞争的死海，找到消费者需要、市场又没有供给的新服务，也许又是一片蓝海。

可是，蓝海到底在哪里？每个机构的积累、资源、特长不一样，所处地域也不一样，很难有统一答案，更加考验机构的决心和智慧。但必须提醒的是，校外培训机构切勿“病急乱投医”，尤其不能再陷入广告烧钱的畸形循环。

近一段时间，校外培训机构已经开展了“自救”努力，有的转战素质教育，有的看中了公务员考试，还有的一头扎进财商教育，相关广告投放有所增加。不是说不能靠广告获客，但转型这些领域看似可平滑过渡，实则有很高的专业门槛。如果没有可持续的商业模式，不往对社会有益的发展方向，反而又回到买流量获客的老路上，校外培训机构账上现金再多，也禁不起坐吃山空，还容易撞到虚假广告、不正当竞争的枪口上。对此，校外培训机构需要认真评估。

校外培训机构今天的问题是企业、学校、家庭和社会共同造成的。校外培训机构正在艰难转型中，其他主体既不要跟风式迷信，也不用一刀切抵触。“双减”政策提的是“规范培训服务行为”，而不是连根拔起。家长和学校可以根据自身状况，认真想想为什么要送孩子去培训班，孩子到底需要什么样的学习环境，能不能购买培训服务做一些有用的事情？如果各方面都能跳出旧模式，没准儿真能创造出学生、家长、学校和企业都满意的美好未来。