动物园免费对游客开放，本应受到游客欢迎。但是，最近南京一动物园却因此被投诉了。在人民网“领导留言板”，有网民反映“南京市金牛湖野生动物王国票价成年男性99元，老人与小孩69元，女性免费”，认为“此举不仅打击男性、小孩与老年人参园游玩的积极性”，更“存在性别歧视与弱者歧视之嫌”。

很明显，这里的“性别歧视”指的是只给女性免费，不给男性免费。对此，南京市六合区文化和旅游局回复称，当前受到疫情影响，金牛湖野生动物王国景区客流较往年大幅度减少，面临极大运营压力，景区通过往年营销数据研究发现，园区游客中女性占比约为67％，从而推出了2021年度的暖冬回馈活动，景区在活动内容表述上确有欠妥之处，将吸取教训，严谨规范表达。

平心而论，当一名男性看到“女性免费”而自己却要花99元门票时，心理的不平衡完全可以理解。但是，作为一所商业性野生动物园，采取促销手段增加经营收入，本是“常规操作”。企业具有经营自主权，在不违反法律和社会公序良俗的前提下，有权制定各项经营策略。要是把这一促销策略认定为“歧视”，恐怕也太上纲上线了一点。而实际上，南京及周边拥有多座动物园，消费者如果对这一动物园不满，完全可以选择用脚投票，去其他动物园游览。

当然，以上是从市场的角度“在商言商”。而这一事件引发争议的关键，是“女性免费”4个字让一个营销活动触碰到了性别话题。不得不说，这两年来，性别话题几乎成了舆论场的流量密码，特别是涉及两性冲突的事件，更是屡屡引发争议，热度居高不下。

不久前，深圳一女子在“女士优先车厢”内挨个嘲讽男乘客不让座，视频引发全网热议。本意是关爱女性的“女士优先车厢”，却屡屡成为矛盾的爆发点。

去年9月，北师大女生“倡议”低楼层男生不搬重物就不乘坐电梯，因为这是一栋男女生混住的宿舍楼，有洗完澡的女生和男生同乘电梯感到尴尬。而男生则认为女生是在将公共资源“性别化”“私有化”，双方很快吵上热搜。于是，一个公共资源分配问题转化为性别对立的导火索。

在互联网上，女性的“冠姓权”每隔一段时间就会被拿出来争论一番，即使是难辨真假的只言片语，也能引发一场激烈的“互撕”……

这些问题值得讨论吗？当然值得。但是，不能一遇到性别话题就自动“切换”到两性对立心态，无限上纲上线。很多事情如果用理性中立的态度来看，只是无关紧要的小摩擦，完全谈不上“歧视”或“对立”。但或许是为了引发关注，或许是真的心里“意难平”，很多人总倾向于放大两性之间的矛盾分歧，有意无意地忽略了两性之间合作共赢的可能。

其实，动物园本来都是要收门票的，如果一个家庭共同前往，其中女性成员免费了，对于整个家庭来说还是获利的。人们对于这一事件的不满，与其说来源于性别歧视，还不如说源于“厌恶损失心理”——认为原本应该属于自己的福利没有了，因而产生了“被剥夺感”。如果就事论事，向商家争取权益，倒也无可厚非。只是，动不动就提“性别歧视”，顿时就让人接不住话。一件简单的小事，可能因此而变得面貌复杂起来。

该争取的权益要争取，该消灭的歧视要消灭。但是，如果对于涉及两性的话题，少一些敏感，多一些宽容，你会发现这个世界可爱得多。