“事情还远远没有结束。”北京师范大学教授季广茂昨日表示，并在自己的博客里再次发表驳斥文章:《驳钟华:(3)且看他如何进行政治陷害》和《驳钟华:(4)且看他如何无知傲慢》。

　　与此同时，早报记者还发现，前一天可以在季广茂博客上看到的《做回畜生》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》、《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎？》等10篇含辱骂内容以及粗俗词句的文章，已经看不到，全部被删除。

　　前天下午，早报记者给季广茂发去采访问题，昨日1:00，早报记者收到季广茂的回复。

　　书评发表前未与我沟通

　　早报记者:您说您与钟华之争绝非“学术之争”，而是由某些人精心策划的“泼粪行动”，还列出了很多带有贬义色彩的词汇和短语，这是否就是“精心策划”的证据？

　　季广茂:我认为，这些词语显然与精心策划存在某种联系。试想，如果没有经过精心策划，钟华怎么会想到只用贬义词而一个褒义词都不用，连礼仪性的客套话这种最一般的遮羞布都完全拉下？而且，凭钟华一人之能力，能汇集如此之多的贬义性词语和短语，像泼大粪一样地泼到我的头上吗？我怀疑。这些贬义性的词汇和短语是一个人的“劳动成果”吗？它会不会是“集体创作的结晶”？

　　当然，精心策划的行动不仅于此。一篇如此具有杀伤力的书评的出笼，毕竟有一个操作流程。没有精心的策划，恐怕行不通。我感到很不理解的是，《文艺研究》杂志社就在北京，我也在北京，相距不远，为什么在发表如此错讹百出、害人不浅的“书评”前，不与我本人稍作沟通？

　　“书评”杀伤力很强

　　早报记者:钟华说您对自己的学术著作没有自信，您觉得是这样的吗？一篇论文会影响到您的学术地位吗？

　　季广茂:我对自己的学术相当自信，但是再自信的人，碰到钟华这样的“超级杀手”，都会魂飞魄散。它不仅会影响我的学术地位，还会彻底摧毁我的学术地位，毁灭我的学术信誉。如果不是这样，我不会感到如此绝望。从此之后，在学术界，可能谁都会质疑我的学术资质。

　　钟华以教授、专家、学者这样的“符号性权威”评论别人的著作，又摆出一副道貌岸然的样子，由此写出的“书评”，在没有确凿的证据之前，谁会说它的票面价值与实际价值不符？钟华的“书评”足以扼杀我的学术生命，而那些网友做不到，道理就在这里。

　　“有损北师大形象”

　　早报记者:您觉得您博客上对钟华的回应对于您本人来说是有益吗？很多人认为有损您的个人形象，那您为什么不就此罢手呢？

　　季广茂:冷静下来时，我常对自己的学生说:一是绝对不能介入此类纷争，二是我要向他们表示真诚歉意，因为如此做派，实在有损你们老师的形象，让你们面上无光。昨夜至今晨一个通宵回复的近百多个电邮中，我也向不少的支持者表示歉意，因为这不仅有损我本人的形象，更重要的是有损北师大的形象，有损所有教授的形象，有损知识分子的形象。有不少朋友恳切建议删除本人博客上的过激言词，本人思量再三，决定尊重他们的意见(这绝对不是害怕钟华如何如何)。我以前言辞激烈，实在是小人物的绝望之举，迹近于自杀，所以希望大家不必苛责。我能做到的，也只有这些了。学校领导没有就此事对我提出任何意见，倒是我尊敬的师长一再善意地提醒我注意自己的言行，我要向他们表示真诚的感谢，由于本人言词过激，给他们造成了困扰，本人在此表示歉意。

　　当然，事情还远远没有结束。

　　◇钟华回应

　　逐字逐句研读《嬗变》10多天

　　针对季广茂的回复，早报记者昨天再次电话采访了四川师大文学院教授钟华。他表示季广茂的“精心策划”之说“多虑了，与事实完全不相符”。

　　钟华介绍，他写那篇批评文章非常偶然。去年6月他逛书店，看到季广茂《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书，因为和他做的研究有关，于是就和另外的十多本书一起买回了家。在暑假花了10多天，逐字逐句从头到尾研读了这本书，发现书中内容与其所附的内容提要、国家级重点课题和教育部基金资助项目等介绍有较大差距。所以有了这篇学术批评，而后向《文艺研究》投的稿。

　　听说季广茂已经删除了骂人文章，钟华表示这是个很好的信息，是学术批评回到了学术轨道，变回了正常。他愿意在必要的时候，心平气和的条件下，与季广茂进行学术上的探讨和回应。

　　钟华一直相信自己的批评文章能够站得住脚。