长安镇政府办公楼外观

长安镇政府办公楼的效果图

　　大楼占地140亩，建筑面积48000平方米，可容纳4000人同时办公。楼高四五十米左右，面宽约120米左右。正面矗立着18根高20米左右的圆柱，圆柱分三组，每组六根。

　　记者三次采访办公楼花费均未得到回应，东莞市政府责令长安作出书面回答。

　　广深高速，由北向南。车子驶过广东省东莞市出口几十公里处，王晓芸的手向右一摆说：“这边是全国千强县之首的虎门镇。”然后手再向左一摆说：“这边是千强镇里属第三的长安镇。”

　　这里高楼林立，分不出城乡界限。

　　右转，来到虎门镇，向路边的人询问镇政府所在地。那人指了指：“往前走不远，最寒酸的那栋楼就是。”

　　再兜个圈，车子穿过高速公路向东。询问长安镇政府所在地，路人回答：“沿二环路向东北，然后右转，长安公园旁边最气派的(楼)就是。”

　　王晓芸是北京一家经济类媒体的记者，他已经是第三次来到东莞市长安镇。三次之行的目的很清楚——采访，采访长安镇政府办公楼是不是很豪华，花了多少钱，有没有合法的审批手续。但这三次采访均未得到长安镇政府的回应。

　　2008年3月6日，已回到北京的王晓芸收到一份特快专递，来自于长安镇政府的上级机关，广东省东莞市政府。

　　打开这封特快专递，王晓芸说：“总算取得了初步胜利。”这个胜利，为全国诸多采访政府部门遭拒的记者们，开创了一条依法维护采访权的先河。

　　这是一个什么样的胜利呢？

　　办公楼可容纳4000人

　　2007年年底，王晓芸收到一份投诉信称，东莞市长安镇最近启用了新建成的一栋豪华办公楼，建筑外形有点像人民大会堂，“严重超过了国家有关标准。”

　　他意识到，2007年中央大力整顿了政府豪华办公楼等楼堂馆所的建设，其中绝大部分是市县一级的，豪华的镇级办公楼还是第一次听说。他在网上搜寻相关资料，艰难地在东莞一家规划网站上查询到：新落成的(长安)镇政府行政大楼，占地140亩，建筑面积48000平方米，可容纳4000人同时办公。

　　记者看到，此楼楼高四五十米左右，面宽约120米左右。正面矗立着18根高20米左右的圆柱，圆柱分三组，每组六根。为什么要这样排列？不少百姓做了这样的分析：6代表“顺”，8代表“发”，“我们当地人很讲究这个的！”

　　经过几十层的台阶，记者进入楼体内。镇党委宣传办公室共有三间，第一间的面积，据记者目测大概在40平方米左右，办公人员为十几人。第二间是宣传办副主任的办公室，记者目测后的面积为25平方米左右。第三间是宣传办主任办公室，目测面积在30平方米左右。第三间只是一位镇党委成员的办公室，至于镇党委书记、镇长，以及诸多位副职官员的办公室面积，记者未能看到。

　　楼立项主体不是镇政府

　　王晓芸第一次来到长安镇政府时，他讲明采访的意图是，接群众举报，长安镇超标建筑办公楼，违反了有关中央的政策和精神，希望采访有关领导，将办公楼规划方案、建设成本、审批程序等介绍清楚。

　　宣传办工作人员以王晓芸事前没有发来采访提纲、领导很忙为由，让王晓芸等通知。一段时间后，王晓芸并没等到任何人的通知。其间，他向东莞市规划局等部门了解情况，但均未得到有关部门的正面配合。但他通过有关举报渠道获知，这座办公楼立项、审批的主体并不是长安镇政府，而是其属下的一家镇办公司。

　　但这些是不是属实呢？不得已，他又打电话给黄晓丽，仍被告知，因为春节临近，领导们都没有时间。王晓芸将自己了解的情况向黄晓丽作了介绍。王晓芸回忆黄晓丽的说法是：“你所获知的情况不属实，如果你们刊登报道，要负法律责任。”

　　执着的王晓芸并没有因此放弃采访。2008年1月6日，他依据《广东省政务公开条例》，提出行政申请，要求长安镇政府公开以下事项：东莞市长安镇政府行政大楼的立项审批、资金来源及土地使用等相关情况；东莞市长安镇1997年—2010年土地利用总体规划及后期调整情况。

　　2008年2月21日，这一天是正月十五元宵节，本报记者和王晓芸一起见到黄晓丽副主任。黄晓丽承诺将安排时间，由相关领导接受我们的采访。当天晚上，本报记者接到黄晓丽副主任的电话，称：“对不起，我们领导实在没有时间。另外，我们已经咨询了律师，对于王晓芸所提出的申请，我们可以不予答复。”

　　王晓芸显然不认同这一观点。他说：“依据上述条例第四条规定，‘公民、法人和其他组织是政务公开权利人，依照本条例规定，享有要求政务公开、获取政务信息的权利’。长安镇土地利用总体规划和修建行政大楼的相关情况，属于应该公开的事项，东莞市长安镇政府作为政务公开义务人，应当依法向社会公开，以保障公民、法人和其他组织的知情权。”

　　根据广东省的上述条例可以看出，只有四项内容可以不公开，即：国家秘密；依法受保护的商业秘密；依法受保护的个人隐私；法律、法规禁止公开的其他事项。王晓芸认为，他的申请内容显然属于应当公开的范畴。

　　办公楼豪华程度仍是谜

　　从长安镇的官方网站上可以看到，长安镇镇长陈福坤，在2006年12月18日长安镇第十五届人民代表大会第一次会议上的政府工作报告中提及，2006年该镇高质量地建设了一大批重点工程，包括完成了镇行政办事中心的建设。而所谓“行政办事中心”，据介绍，即为上述办公大楼。

　　再根据长安镇规划，为了完善长安镇的城市功能，重点是在新中心区主要建设镇行政中心、国土分局、财政分局、环保分局等政府办公大楼以及民营、外商办公大楼。截至目前，很多项目已经交付使用。

　　显然，王晓芸要求长安镇政府公开政府办公楼的相关情况，并不在“不予公开”的范畴。

　　始终不能揭开“长安镇办公楼是否豪华，豪华到什么程度”这个谜团的王晓芸，在2008年3月6日终于得到东莞市政府对其申请的回音：责令长安镇政府作出书面回答。而黄晓丽告诉本报记者，他们随后以书面形式答复了王晓芸。

　　由于种种原因，王晓芸并没有收到这份答复。“不管他们答复的内容是否符合相关规定，第一步总算是迈出去了。”王晓芸说。

　　其实，王晓芸与长安镇政府的反复交涉的事件，已经超出了这座楼是否豪华的范围。它可以提醒每一位记者，甚至是每一位公民，对于政府应该公开的项目，不是这个地方政府说了算，而是“只要合法，你说了算！”

　　更值得期待的是，2008年的5月1日，《中华人民政府公开条例》即将实施。这部法规很细化地规定了各级政府需要公开的项目，其中重点需要公开的项目包括：“重大建设项目的批准和实施情况”和“乡(镇)土地利用总体规划”等。

　　另外，该条例还规定了答复的时间：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。(据《法制日报》)

　　-不同意见

　　办公楼为什么不能像人民大会堂？

　　今天上网看到多个网站在炒作一个话题，“东莞长安镇政府新办公楼酷似人民大会堂”。

　　长安镇政府的办公楼是漂亮了一点，但不是新的，启用年代至少在2005年，可能还要早一些。不过长安镇的村委会的办公楼更豪华，长安的村民住的是别墅，按记者的眼光看，他们恐怕更腐败！

　　长安的城镇规划建设，绝对是一流的。学规划的朋友，不一定知道东莞，但肯定知道长安！长安的城镇规划水平可不是一般的水平，是国内规划界同行公认的。

　　长安的城镇建设，代表的是中国社会主义新农村的建设方向，整个乌沙村，就是一个工业园区，不敢说每一寸土地都高效地用于工业，但里面集聚的产业，一定是国内所有急于体现政绩的市长、镇长们梦寐以求的！乌沙的村民，在90年代初期就住进了别墅！也可以去咸西村看看，你会知道共产主义不是乌托邦！

　　有愤青有意见了，因为，东莞、长安这些地方代表了资本主义的“剥削”，是外来劳工在这里洒下了青春和汗水换来的成果！这也要怪我们的社会变革太快了。

　　在这种背景下，我们要批判长安镇引进的剥削制度，让我们的兄弟姐妹在这里洒下汗水换来长安镇政府建一栋让人眼红的“像人民大会堂的办公楼”吗？还是要批判这栋办公楼后面是否隐藏着腐败？

　　党现在在提倡解放思想，长安镇政府的这栋“新”办公楼的命运也许在考验，什么是解放思想！(来源：新快报摘自“东莞黎民”博客)