近日，湖南长沙一公司在无故辞退员工后持续拖欠赔偿金，在法院进行仲裁强制执行后，该公司将赔偿款换作百余斤的一元硬币，法院因其消极对抗执行并践踏劳动者尊严对其进行罚款。事件扩散后，话题登上微博热搜。

在此事件的简短概述中，我们不难看出公司面对劳动者赔偿事宜所持的消极态度和“高高在上”的视角，当“老赖”不得便采用此类低级的方式将恶意掺杂进赔偿行为之中。公司此举则是对劳动者尊严的无情蔑视，不愿让被辞退者体面地离开，也不留自身的信用与名誉，抛下了“以人为本”的应有理念。与此同时，面对仲裁的消极作风，也表现出其对法律法规的无知与漠视。

无独有偶，“用钱砸人”的类似事件时有发生，厦门服装厂老板收货款时被摆八桶硬币；广西北海一老板给员工四麻袋硬币……此类事件有的经调解回归正常支付方式，有的则受到了法律裁决，不难发现，自以为是的傲慢仍存在于部分企业管理人员中。

值得注意的是，此类事件对违法者进行的相应处置，理由往往是“消极对抗执法”“侮辱劳动者”等，相关法律人士也表示，硬币属于法定货币，可以用于支付。但若人为制造麻烦，故意兑换大量硬币来支付赔偿款或其他款项，以此刁难或侮辱对方，其行为明显违反了民法典关于诚实信用原则和公序良俗原则，其行为涉嫌违法。如果在支付时，有封印完整的，上面还有银行的印记，而且当事人从事行业没有大量的货币需求时，就可判定当事人具有故意提供大量硬币为难对方的嫌疑，对此种行为应进行依法处置。

实际上，事件背后的辅币有限法偿制度，值得引起进一步关注。诸如事件中“一元”“五角”硬币统称为“辅币”，指主币单位以下的小额货币，供日常零星交易和找零之用。辅币在其他货币体系中往往是有限法偿货币，而我国暂未对此有明确规定。所谓“有限法偿”是指国家对辅币在法律上所赋予的有限支付能力，即每次支付所用的辅币使用量不得超过一定限额，否则，允许拒绝接受。若能够以货币法的规定对此类事件进行明确规定，限定辅币的使用额度，“滥用零钱”的行为将能够得到更好约束。

诚然，法律法规的完善需要时间的沉淀与考量，而面对更多在货币流通法律边缘“疯狂试探”的案例时，应进行更为全面与合理的应对，实现更多货币制度的有益尝试，促进对恶意支付惩戒制度的加快完善。

作者：鲍培嘉（重庆大学）

（如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信：hualongbaoliao，报料QQ：3401582423。）