最近，千万粉丝网红“小慧君”账号被封，其此前哭诉领导性骚扰的相关事件也重新引发热议。2020年，“小慧君”在网络发声，自称受到公司总经理孙某羽的性骚扰，多位网红发声支持“小慧君”；2022年，双方两度对簿公堂，秦皇岛中级人民法院维持一审判决，认定所谓“性骚扰”指控系多人虚构策划。

与判决书一同曝光的，是一份小慧君、“巧乐兹”等商讨、策划“造谣”的聊天截图，包含以下对话内容：“把矛盾点引到老板身上”“坐实性骚扰，他没救了”“让舆论发酵”“你就说我去秦皇岛他非要摸我强吻我。反正他也没有证据说你没摸”“如果他说我诽谤，就先拿出没有性骚扰我的证据”。

聊天记录让人后背发凉：被造谣者能拿到这份聊天记录具有偶然性，如果没有这份聊天记录，该怎么证明自己的清白？往广处讲，在网络时代，面对莫须有的指控，面对情绪先于事实的舆论风气，该怎样证明自己的清白，证明自己没干过比证明自己干过困难多了。

这背后是网络舆论审判的威力。近年来，一种曝光方式在网络兴起，即事件的发酵依靠单方面的故事叙述，而这种叙述会击中社会情绪的敏感点：如卖惨、性侵、打人……很多网友正义感爆棚，只顾情绪宣泄，却不求证事件的真实性。

指控对方犯法，反而要求对方拿证据，这是一种流氓逻辑，不讲道理，也不讲法理。《民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《刑事诉讼法》第四十九条也规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。即所谓的“谁主张谁举证”原则。

如果对人指控而不出示证据，人很容易会处于不信任之中，每个人都要为自己的真实性做出许多论证成本。从社会利益出发，法律应该践行一种“信任优先”的原则，就是在没有证据的情况下，我们应该首先相信人性好的一面。如果信任优先不具有强制性，很难抵挡住“被关注”所带来的巨大利益，即通过“舆论”发酵引发关注、获得利益并达到目的，造成对别人权益、声誉的损害。

社交媒体、网络重新建构了我们的生活，以“小慧君”案件为代表的一系列事件，却让我们有了人人自危之感，除了法律追责机制不完善，最大的一点便是讲证据未能成为一种网络舆论共识和规则。这一方面需要网民媒介素养的提升，需要法律对造谣者做出惩治追责，也需要平台建立起相应的规则，当涉及网络举报、网络指控时，必须出示相应的证据。讲证据，是对别人的保护，也是对自己的保护；讲证据，应该成为一种网络规则。

作者：陈自强（湖南工业大学）