共享充电宝的收费方式是用电子合同推送的，在这种模式下，怎么收费由商家说了算，消费者没有讨价还价权。眼下行业的加速回暖，正是赢得消费者认可的好机会。想在胶着的市场中脱颖而出，也许就看谁先能打破所谓的“行业惯例”。

随着线下消费恢复，共享充电宝的生意也跟着好起来。近期，笔者做了个小实验，扫了几个城市的20台共享充电宝。在20台机器中，有18台以1小时为计费单位；另外2台以半小时为计费单位。除了部分标明“可宽限3分钟至6分钟”的机器，消费者哪怕只用了1分钟，也要按照1小时或者半小时收费。

共享充电宝是2015年前后共享经济概念大热时诞生的创意。“共享”的本意是尽可能提升物品使用率，以达到便利、省钱、环保的目的。例如，共享单车普遍以15分钟为一个计费单位。不过按照共享充电宝的收费方式，消费者明明只需要15分钟或者半小时的充电量，但想着已经付了1小时的钱，也就不着急归还了。如此收费，无助于提高利用率，有违“共享”的初衷。

在调查中得知，共享充电宝的收费方式是当初几个先行者制定的，当时1小时收费仅0.5元，消费者未提出异议，后来者也就延续了“行业惯例”。当然，也是因为这样的计费方式有利于商家，消费者没有强烈反对，监管部门没有点名批评，企业自然乐享其成。

共享充电宝的收费方式是用电子合同推送的，也就是俗称的格式合同。在这种模式下，怎么收费由商家说了算，消费者没有讨价还价权。不少企业认为，共享充电宝是一个充分竞争的市场，价格由市场决定，消费者若觉得贵，大可以不用。有些消费者也是这么想的：“嫌贵干脆自己带个充电宝。”

行业惯例未必合理。消费者权益保护法规定，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。共享充电宝“使用1分钟按1小时收费”的规定，有没有侵犯消费者的公平交易权？是不是涉嫌霸王条款？这些问题值得探讨。

2021年，市场监管总局曾要求共享充电宝企业遵循公平、公正、合法和诚实信用原则，建立良好市场价格秩序；近期，市场监管总局又出台《合同行政监督管理办法》，对利用不公平格式条款侵害消费者权益的行为作出禁止性规定。共享充电宝使用者众多，头部企业注册用户数量超过3.3亿。我们尊重企业的自主定价权，也呼吁监管部门督促企业制定更合理的定价方式，切实保障消费者的公平交易权。

改变收费方式，看似赚少了，细算起来对企业却未必是坏事。笔者在走访中发现，共享充电宝目前仍在激烈地“抢地盘”，很多点位放置了几台不同品牌的机器，绝大多数时候出借率并不高。由于收费方式和使用体验差不多，消费者大都随机抽取，行业处于同质化、低效率竞争状态，谁也没有明显的品牌优势。眼下行业的加速回暖，正是赢得消费者认可的好机会。想在胶着的市场中脱颖而出，也许就看谁先能打破所谓的“行业惯例”。消费者未必愿意租“使用1分钟按照1小时收费”的充电“霸”，但一定欢迎按实际使用时长合理收费的充电宝。

（佘颖）