近期，多地出现“围墙挡景”现象，被网友戏称为“严禁偷窥祖国大好河山”。在引发争议后，部分地方拆除围墙或免费开放。7月2日，壶口瀑布陕西侧沿线500余米“安全墙”也已经拆除。

对于“围墙挡景”，各大景区各有说法。保护生态、安全隐患……却存在明显漏洞，如果仅仅是环保和安全问题，那么护栏能解决的事情，为什么要砌一堵密不透风的高墙？筑墙挡景，吃相难看，本质上还是“门票经济”的逻辑，表面上是最快速直接的创收方式，却与国有景区的公共资源属性相悖，严重影响了景区和城市的美誉度，压抑了消费潜力，可谓“因小失大”，圈住了风景，阻断了人心。

对“门票经济”的过度依赖是“捡了芝麻丢了西瓜”。比起门票收入，通过给游客提供交通、住宿、饮食、购物等消费服务方式来搞活经济，提高当地百姓的收入和政府税收，带动当地的投资和经济发展，显然能带来更大的社会和经济价值。杭州西湖景区从2002年起免费开放，10年后，杭州旅游总人数和旅游总收入均达到2002年的4倍，成为摆脱门票经济的典型案例，还有不少全国知名景区也通过门票免费实现了旅游收入倍增。游客省下了原本花在门票上的钱，就有可能用在饮食和消费上，流进本地老百姓的钱袋子里，这是一种“让利于民”的体现。

盲目放弃“门票经济”也不可取。景区的开发与发展往往需要大量资金的持续投入，对于杭州这样财政实力雄厚的城市来说，这是可以承受的。但对于那些地方财政实力一般的景区，客观上仍然需要门票收入来维持运营。减免门票后往往伴随游客数量的剧增，景区日常维护、人工服务等费用压力也会增加，一时间盲目地全面放弃门票经济不适用于所有景区。但门票收入应该是一种阶段性的发展工具，而不能是主要目的，仅仅坐收门票，依赖自然资源赚钱，只会在“资源陷阱”中越陷越深。

需要让景区在短期生存和长期发展之间达到平衡。作为地方政府，要加强旅游开发的整体规划，灵活整合资源，改善景区间的交通互联，降低景区的运营成本。通过调研摸排，盘活资源，合理规划功能区域，提供多元的旅游线路，提高区域旅游整体竞争力；作为景区，要不断推陈出新，打造更多具有吸引力的特色旅游服务，提高服务质量，同时做好推广、策划和精准营销。

围挡大好河山的高墙被拆除了，但让旅游经济从“门票依赖症”的窠臼中“突围”出来，需要从卖“门票”的狭隘思想中解放出来，卖产品、卖服务……让景区发展可持续，也让老百姓真正享受实惠和红利。

作者：杨金行