近日，吉林省白城市村民黄德义私搭浮桥被判寻衅滋事罪一案，引发轩然大波。公众热议的焦点，便是此案寻衅滋事罪判定是否恰当。当地多位村民向记者表示，黄德义曾是一名村小老师，因“浮桥事件”丢了工作。当初，村民们过浮桥都是自愿交费。如果没有这座浮桥，村民需要绕行数十公里才能到达对岸。

消息一经曝光，瞬间就引起轩然大波。网友在同情修桥者的同时，更是将砖头可劲地砸向了相应处理部门。与此同时，无论是法律界的专业人士，还是评论界的专业人士，也都慷慨激昂，一问再问三问多问！随着事件发展，不同声音响起。根据修桥者的说法，他们几乎完全是便民，至于收费，纯属“业余”。但是，随后的声音中，也有“修桥人挖断其他道路，变相逼迫村民必须由此而过”的说法。

至于许多人认定的“为什么修桥的时候，相应部门不管不顾；修好之后再来处罚”的质疑，洮南市水利局局长刘洪波已经作出明确的回复：“每次他们都没有在规定的期限内进行拆除，所以我们依法对其进行了处罚，并且每次都要求他拆除，但是过一段时间，他在原位置上又搭桥了，我们巡查发现或接到群众举报，所以继续对其进行行政处罚。”

非常吊诡的是，官方的回复，许多人都是选择性忽视，而只是相信修桥人的“自言自语”。如此偏听偏信，其实已经发生过多次。几周之前，有网友质疑新版《新华字典》删除某某一词，一些媒体闻言也是口诛笔伐，结果呢？所谓删除，完全是信口开河；几个月之前，一名种树者跪地哭诉的新闻，起初所引起的反响，如“修桥便民”的新闻起初所引起的反响，几乎是一模一样，结果呢？啪啪打脸了！

我们呼吁理性，让子弹飞一会儿，不是否认当地政府的不作为，更不是忽视群众的出行之困。矛盾往往具有复杂性，法律的公平正义，不在于区分出绝对的正与邪，而是要让有错的各方都获得相应的处分。对弱者的同情是善良的本能，但不能丧失公平和理性的判断。当事人修桥具有朴素的正义性，但也要遵循相关的法律规定。

面对热点，无论是媒体还是网民，确实应该积极发声。问题是，网络时代，有图都未必有真相，完全是想当然地发声，于真正解决问题，毫无裨益。“案件正在审查中”，寻衅滋事罪背后是否还有被掩盖的细节？我们不妨让子弹再飞一会。

作者：范德洲