近日，某段高铁采用将哭闹婴幼儿“请”去车厢连接处这种“软驱逐策略”作为处理高铁矛盾的方法，引起了人们的广泛关注。

高铁作为公共空间，有其特殊性。一方面，它作为多人聚集的公共交通工具，需要考虑到在场所有乘客的感受和利益；另一方面，它是封闭空间，不像户外开放场所那样可以任意避开他人的不适行为，对在场个人的行为要求更高。因此，如何同时满足个体需求和公共需求，是高铁、公交等多种封闭式交通工具面临的难题。但用针对婴幼儿软驱逐的方式，明显是值得商榷的。

针对婴幼儿群体进行软驱逐，是因为高铁工作人员受到其他乘客的舆论压力。群体压力是群体对其成员的一种影响力。高铁作为一个封闭空间，所有乘客组成了一个暂时性群体。群体压力可以帮助维持高铁内秩序，遏制脱掉鞋子、大声刷短视频等行为，但同时也容易对群体中的少数人形成强制力并侵犯他人合法权益。例如乘客用行动、言语等方式将高铁上哭闹的幼儿及家长驱逐离开座位等。

群体内的矛盾如果无法依靠沟通解决，应由群体外的直接相关者，也就是高铁官方进行调解。调解的最好方式就是针对吵闹行为作出具体规定或者建议，以减少事件模糊性，提升矛盾缓解效率。但在此次报道中，本应是中立的调解者竟在提供建议时选择了站队，这是不应该的。

针对婴幼儿进行软驱逐，有群体歧视嫌疑，违背了公共的本质。平等是公共服务的立身之本。乘坐高铁是婴幼儿的合法权利，其哭闹多是由于生理发育不完善，并非故意为之，而以哭闹的理由剥夺该群体的正常权利，是不合适的。若高铁方真正想为乘客营造安静空间，首先，应针对某些吵闹行为，而非某类群体进行警醒。比如，不仅是婴儿啼哭，外放视频、大声交谈、聚众游戏等这些影响环境安静的行为都应该被提醒前往车厢连接处；其次，应该量化行为指标，并针对不同情况制定相应应对措施，而非盲目一刀切。比如，在婴幼儿啼哭的初期，3—5分钟以内由家长进行安抚，若安抚不了，6—10分钟左右，则应由乘务员前往询问是否需要提供给帮助，比如是否需要提供餐饮或暂时性的儿童玩具（用完收回）等，若仍旧无法解决，再争取家长意见前往车厢连接处。

不仅是高铁，所有的公共交通工具都应该将平等放在第一位，平等地服务每一位群众，是“公共”二字的根本。而面对公共服务中必然出现的矛盾，作为官方的调解者更应该做到具体问题、具体分析，平衡各方需求，这样才能为平等服务保驾护航。

作者：黎芷筠