罗刹国向东两万六千里，过七冲越焦海三寸的黄泥地……”

一首《罗刹海市》，令沉寂多年的歌手刀郎再次成为焦点人物。百度指数显示，自7月19日发布新歌以来，关于“刀郎”的搜索指数整体同比增长超过1200%，呈井喷式暴涨。

具有指代性的歌词、随处可见的暗喻元素，掀起了公众转发与解读的热潮。网友们也纷纷以模仿、传唱为乐，罕见地引发了一场全民狂欢。

狂欢之下，争论四起。有人评论，这是刀郎对当年遭遇不公打压的绝地反击；也有人认为，这首歌无需过度解读。《罗刹海市》凭什么“出圈”？对它的解读，有哪些“跑偏”的现象需要警惕？面对这样的文化现象，我们又该如何建立正确的审美观？这三个问题值得探讨。

一问：《罗刹海市》的出圈密码究竟是啥？

《罗刹海市》是刀郎新专辑《山歌寥哉》里的一首歌。专辑内容取材自古典小说《聊斋志异》，“寥哉”即“聊斋”的谐音。《罗刹海市》是书里的一篇同名小说，虚构了一个名叫“罗刹国”的国度，那里的人以丑为美。

这样一首取自传统、歌词晦涩的新歌，能有多“火”？数据给出直观参照：上线以来，《罗刹海市》在QQ音乐累计收听人数超过1720余万人；截至8月3日16时，抖音上带有“罗刹海市”话题词的视频，播放量已达67亿次……

更多的二次创作，也加速了《罗刹海市》的传播。陕西秦腔版、河南豫剧版、山东梆子版等纷纷亮相，从传播学角度看，就像巴赫金所言，这场全民狂欢，不论年龄阶层，所有人都可以投入其中。

《罗刹海市》凭借自身所带的爆点、燃点、痛点，在当下形成了巨量传播效应。

预设爆点，输出文化。风格上，《罗刹海市》糅合了民歌、小调、摇滚等多种元素，显得既传统，又现代；内容上，歌词吸收了原版小说的精髓，又虚构出“一丘河”“苟苟营”等地名，与《红楼梦》里的“离恨天”“灌愁海”等太虚幻境，有着异曲同工之妙。整首歌“中国味儿”十足，很能切中当下市场的爆点。

正如著名聊斋学家、山东大学教授马瑞芳所言，刀郎在歌曲中借鉴了《聊斋志异》中的故事背景和人物形象，能够引发大家再度关注到《罗刹海市》，这是一个好现象。

制造燃点，赋予内涵。各种意象的设置，为听众营造出“边听边解密”的爽感。比如，“马户”“又鸟”等，就是用拆字法，对“驴”“鸡”进行拆解；又如，“生儿维特根斯坦”指的是奥地利哲学家维特根斯坦，营造出一种莫名的荒诞喜感。

多种可能性的解读角度，为大众留下广阔的想象空间，也激发了网友们的创作力。“烧脑”的寓意之下，大众纷纷进行解读与二创，争相寻找听懂这首歌的“密码”。

击准痛点，建立共鸣。马瑞芳认为，“花面逢迎，世情如鬼；嗜痂之癖，举世一辙”这句话，是蒲松龄写《罗刹海市》的中心思想。这16个字，反映的是蒲松龄所处的社会里，有才学的人得不到重用，反而是一些不学无术之人得到提拔。

刀郎版的《罗刹海市》里，“岂有画堂登猪狗，哪来鞋拔作如意”等歌词，与原版小说里的隐喻、讽刺精神一脉相承，令大众能够感同身受，形成了独特的思想性与批判性。

《罗刹海市》的出圈，彰显了音乐作品应该具备的魅力，提醒人们珍视优秀传统文化的价值。同时，也须指出，对于歌曲的解读，不应过度发散。毕竟迄今为止，刀郎本人未对歌词作出正面解释，诸多解读都只是猜测而已。

二问：对《罗刹海市》解读为何会“跑偏”？

纵然它具备了蹿红的因素，但在文化产品供给丰富、媒介传播渠道多元的当下，一首歌要打破年龄代沟、圈层壁垒等诸多限制，成为现象级作品，并非易事。

背后的“弦外之音”，逐渐成为它撬动舆论狂欢的“价值点”。与其讨论词曲风格、艺术价值，舆论场上自发地、大规模地对这首歌的歌词进行解读、索引、臆测，以及由此衍生出的、与现实人情社会挂钩的各种故事，反而更能戳中大众的情绪点。其中，一些已经“跑偏”的现象，值得警惕。

过度发散，“吃瓜”狂欢。

高讨论度之下，《罗刹海市》带来的热敏效应，正在逐渐传导至移动互联小屏另一端的每一位用户。原本较为晦涩的歌词，被各种版本的解读煞有介事地分析。热议的焦点，逐渐从“歌词唱的啥”转移到“歌词是在暗讽谁”之上。

当然，在法律允许的范围内，每个人都有解读《罗刹海市》的权利与自由。一万人眼中，有一万个哈姆雷特。但如果仅仅把《罗刹海市》曲解为“复仇”，这不仅看低了刀郎的格局，也是在“非常严重地贬低刀郎”。

捕风捉影，以谣传谣。

尽管刀郎本人曾在多个公开场合，回应并澄清过相关事实，但“刀郎被娱乐圈封杀”等谣言，至今仍在网络疯传。旧谣未散，新谣又起。比如，“80亿播放量打破吉尼斯世界纪录”（官方已辟谣）等等，罔顾事实，肆意“口嗨”，只会将正常的讨论推向失控的边缘。

情绪宣泄，“娱乐至死”。

当前，对《罗刹海市》的讨论，某种意义上已成为一种社会情绪的宣泄渠道，对娱乐圈的不满、审美标准的争议、社会不公现象的抨击等，掺杂其中。

大众情绪的不断加码，让这首歌的舆论热度滚雪球式增长。有不少网友，“攻陷”了某几位明星的社交媒体评论区；更有甚者，直接公然开骂，其中不乏侮辱性、诋毁性的言论，已经上升到网络暴力的层面。

泛娱乐化的时代里，情绪宣泄往往遮蔽了客观事实，《罗刹海市》只是一个缩影。这首歌里是否藏着更深层次的含义，需要理性探讨。简单粗暴的情绪宣泄，无益于文艺作品的有序发展。但其背后所包藏的社会情绪，仍值得重视。

三问：火爆过后，《罗刹海市》又留下哪些启示？

包容多元，才能构建起艺术迷人的底色；客观审慎，助推艺术的成色更加纯正。《罗刹海市》究竟能不能称得上“优秀”，不妨留给市场和时间进一步检验。盛况之下，须怀抱开放态度、保持头脑冷静，给文艺作品创造更有养分的生长空间。

我们需要什么样的文艺作品？既要有做出“流行品”的传播意识，更要有做成“流传品”的创作初心。

流行，能让文艺作品的接受度更广；流传，则会使文艺作品的底气更足。

有人以为，《山歌寥哉》是刀郎沉寂十余年后的新作。事实上，早在2020年和2021年，刀郎就分别推出过《弹词话本》《世间的每个人》两张专辑，在挖掘优秀传统文化方面，进行了不少有益的探索，为《山歌寥哉》的成功奠定了基础。

近年来，以《大鱼海棠》《长安三万里》等为代表的国潮动漫，以《杜甫》《只此青绿》等为代表的现象级舞剧，以《印象武隆》《只有河南》等为代表的实景演出，都立足于优秀的传统文化，通过赋予其崭新的时代价值，让今天的人们在时代巨浪中，找到了独属于中国人的精神坐标。

我们如何客观评价文艺作品？审美无定式，口味可多元；但发言应谨慎，态度须理性。

《三体》作者刘慈欣讲过：“解读是读者的事情，作家只负责讲好一个故事。”音乐也好，电影、文学等其他艺术形式也罢，每个人都有自己的口味偏好和审美标准，实难统一。“多元”，要求我们对不同的文艺作品，多一点包容和理解，与其挥舞舆论大棒，裹挟民意，不如正确引导健康有序的艺术创作风向。

“客观”，意味着我们要超越自身的局限。对文艺作品发表评价，尤其是网络发言，理应谨慎理性，把握好言论边界这个“度”，勿让言论成为伤人的利刃。在回归作品本身、尊重作品内容的前提下，表达自己的观点，而不是被碎片化的信息与流量裹挟，不加思考、人云亦云。

《罗刹海市》之火，给当今乐坛带来了新风，为文艺消费市场创造了讨论空间。通过这首歌，传统文化被更多人看见，舆论场上久违的“心理共情”，也找到了一枝之栖。

这是《罗刹海市》之于时代的意义，与其陷入一次又一次舆论狂欢，不如在理解各种声音的基础上，仍旧怀揣温热，去审视自身、完善自我，感受世界的每一次回响。