陈铭自称2014年后并未产出任何论文，且从未考虑高级职称，这与很多高校遵循的“非升即走”制度并不相符。

接连数日，武汉大学教师、奇葩说辩手陈铭深陷舆论漩涡。

先是在电影《坠落的审判》的映后主持中，陈铭因开场触及导演个人隐私问题遭到网友批评，同时作为主持的他因发言时间较长，被一些观众认为抢夺了导演阐述观点的时间。他发言中涉及到的性别议题也遭受争议。

尽管陈铭迅速道歉了，但围绕在其身上的争议并没有因此停下。有网友将矛头指向陈铭的论文质量上，质疑其作为985学校讲师论文很“水”。

知网显示，陈铭的总发文量为八篇，除了博士学位外，其中四篇发在新闻传播等社科类相关期刊上。具体分别是发在《湖北社会科学》上的《媒介融合视域下娱乐节目创新研究》、《新闻传播》上的《大陆综艺娱乐节目创新路径初探》、《媒体时代》上的《突发事件的媒体报道策略》，以及武大媒体发展研究中心主办的《中国媒体发展研究报告》上的《中国电视业制播分离研究的基本现状及其思考》。

上述四家期刊中，《湖北社会科学》属北大核心期刊，其余为普通期刊。

备受网友指摘的是剩余三篇文章，分别为发在《课堂课外（高中版）》的《女人永远是最佳辩手》，以及发在《中学生天地（B版）》上的《奇葩陈老师如是说》、《父亲的模样》。前两篇是陈铭作为辩手的演讲稿和采访内容，最后一篇更像是散文。

对于外界质疑，3月27日，陈铭通过微博发长文回应称，“诸位所查部分文章，实为本人媒体口语传播作品，并非学术论文。”他强调，这是对三年前已经做过回应并已完成司法程序，但三年后网友仍然关心的个人问题作出的回复。三年前也曾有人指责其学术造假，陈铭选择通过法律途径解决。

他在文中写道，自认尚未达到内心标准，与其发水论文不如不发，不愿占用本就内卷严重的版面资源，2014年后并未产出任何论文，且从未考虑高级职称，只想做一个认真的“教书匠”，且不违背本教学岗位要求。

针对网友所言的“保研武大”等说法，陈铭回应称：“实为通过2009级全国研究生统一考试公开招考入学，并非保研。”

陈铭系2009级两年制硕士，2011年参加武汉大学博士生统一考试公开招考入学，自称亦非“保博”。他表示，博士生三年期间按2011级本学科专业要求完成课程学业，并达到2011级新闻传播类博士研究生毕业资格，通过博士论文答辩获得博士学位。

2014年，陈铭应聘武汉大学播音与主持艺术专业专职教师，兼授传播大类口语传播课程，任教至今。在强调了“艺术类招聘要求有别于文理工岗位”后，他表示“按照本校本院同岗位考核标准达标”。

在长文回应的最后，陈铭表示，以上回复所涉证据均已在前期司法程序中呈交法院，部分判决书以为辅证。

陈铭论文事件也让“非升即走”的话题再次引发关注。有网友指出，陈铭2014年入职武大至今，并未产出任何论文，为何武大没有“非升即走”？

“非升即走”的聘任模式源于美国私立大学，即规定教师续聘的前提是在数年聘期内晋升至高一级职称，通常是副教授，从而初步形成了不晋升则解聘的规则。

国内清华大学、北京大学率先实施“非升即走”制度，随后一批985、211高校相继改革原有的聘任制度，武汉大学于2015年出台聘期制教师制度，正是陈铭入职后一年，也是其以辩手身份加入《奇葩说》走红那年。

日前，太原师范学院博士因未晋升转岗后勤保卫一事，也反映了社会对青年教师“非升即走”制度的关注。

国内高校引入这项制度的初衷在于打破传统的“铁饭碗”，以增强人才竞争和流动的方式提升科研绩效。但在落地过程中，有高校借此来压榨青年教师、对未完成任务指标的老师不合理地降级转岗，让“非升即走”制度变了味。

厦门大学教育研究院教授陈武元曾在《“非升即走”在中国高校》一文中表示，其根本问题并不在“非升即走”制度本身，而在于许多高校目前还未建成完善的教师评估体系。

“教师升与不升的标准是什么，由谁来评价，遇到不公正评价如何申诉，流动的渠道是否通畅等，都需要明确。”陈武元认为，评估标准的不完善，也造成了当前许多高校的年薪制不是给教师“减负”，而是“加负”。

而陈铭事件反映出了该制度的另一种“变味”，是否能借此推动这项制度做某种程度上的改良仍是一个未知数。

界面新闻记者 | 查沁君

原标题：武大教师陈铭回应论文争议，“非升即走”再次引发关注