【案情简介】

重庆某酒店管理有限公司（发包方）与重庆某家具有限公司（承包方）分别于2023年11月10日、2023年12月21日签订了两份《全屋定制定购合同书》，由发包方将全屋家具定制工程发包给承包方负责，工程地点在渝中区某广场某楼层，合同工期为25个工作日。第一份合同的暂定总价为43万元，第二份合同的暂定总价为12万元，约定按实结算费用。在两份合同履行过程中，发包方按照合同约定向承包方共计支付工程款50.7万元，发包方认为因承包方未按期竣工致使民宿不能在2024年1月份开业，延期至3月份仍不能开业，遂向承包方发送解除合同通知书。承包方法定代表人张某采取过激手段，纠集工人在工地现场讨要工程款。发包方法定代表人王某两次拨打110电话报警，两路口派出所出警后将两人带至两路口派出所解决争议，发包方法定代表人王某对承包方法定代表人张某的过激行为十分反感，要求通过诉讼途径解决纠纷。

了解此事后，为深入践行新时代“枫桥”经验，聚焦群众急难愁盼，两路口街道铁路坡社区人民调解委员会决定联合两路口派出所开展“警民联调”，同时邀请优秀社区法律顾问、重庆树深律师事务所合伙人张燕律师（以下简称顾问律师）参加调解，最大限度调动基层调解力量，充分发挥人民调解优势，希望能够成功化解该起涉企纠纷。

【调解过程】

2024年4月12日下午，在社区人民调解室，由铁路坡社区书记、两路口派出所警官、社区法律顾问律师组成了“警民联调”工作专班并开展调解工作，发包方法定代表人王某及其委托代理律师、承包方法定代表人张某参加调解。会上，双方企业法定代表人向调解专班陈述了各自的事实和理由，发包方的律师补充了相关意见。发包方陈述因承包方逾期竣工致使民宿不能如期开业，理应由其承担民宿每月5万元的租金损失和相关合同违约金，发包方将不再支付工程款给承包方。而承包方则坚持要求发包方支付工程尾款7.98万元。

面对分歧，顾问律师对双方合同纠纷的事实和争议焦点归纳如下：一是已完工工程量和工程结算总造价未确定；二是逾期竣工的责任在于哪方？对此，双方围绕事实和争议焦点举示了相关合同、微信记录等证据，除门套的尺寸因发包方提供的施工图有误不能及时制作安装外，工期逾期的主要责任在于承包方。理清事情脉络后，顾问律师首先指出承包方法定代表人张某先前采取过激行为的不妥之处，派出所警官也同时提醒此等行为发生在建工程期间，若发生在民宿已开业期间，则涉嫌违反《治安管理处罚法》，情况严重将可能会受到行政处罚。顾问律师随即提议张某道歉，促使双方关系缓和，继续推动纠纷调解。随后，张某认识到自身行为的不当，当即作出诚恳道歉，调解局势得到缓和。

顾问律师继而向发包方法定代表人王某及其律师释明，若此合同纠纷诉至法院，而承包方亦会反诉支付工程尾款，目前基层法院普遍案件较多，考虑到受审执行周期以及工程结算总价未确定或需通过司法鉴定确认结算总价，由此带来的诉讼费、鉴定费、律师费等成本费用对双方来说并非最佳解决方式，建议双方各自考虑目前经济大环境和企业经营的不易，选择更为有利的人民调解的方式解决争议。见发包方态度出现松动后，顾问律师又对承包方法定代表人张某讲解。根据民法典第五百七十七条“当一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，结合纠纷事实指出承包方未按合同约定竣工，已构成违约，应当承担违约责任。考虑到承包方主要合同义务已履行，基于实际情况，顾问律师建议以2万元作为工程尾款以了结（包括但不限于合同及新增项目、材料款所有款项及事宜），双方不得再向对方主张任何权利。经过调解专班耐心劝解，双方同意了调解方案，遂达成了调解协议。

【调解结果】

在“警民联调”工作专班主持下，双方自愿达成如下协议：1.双方所签两份合同于2024年4月12日终止，有关双方的权利和义务终止。2.除发包方已支付的工程款50.7万元外，还需另行支付工程款贰万元以了结（包括但不限于合同及新增项目、材料款所有款项及事宜），双方不得再向对方主张任何权利。发包方当场向承包方转账支付了2万元。双方均对调解结果表示满意。

【案例点评】

本纠纷成功调解主要得益于三个方面：一是铁路坡社区书记、社区法律顾问律师联合两路口派出所警官成立“警民联调”工作专班，积极践行新时代“枫桥”经验，聚焦群众急难愁盼，对企业合同纠纷搭建调解平台，形成合力化解纠纷；二是派出所警官从治安管理角度强调不依法维权的后果；三是社区法律顾问作为调解员坚持原则同时又不失灵活开展调解工作。主动缓和争议双方对立情绪，准确释法，加深违约方对自身行为和相关法律的正确认识，为成功调解打下良好基础。同时引导双方从纠纷解决成本和目前经济大环境、企业经营不易出发，最终达成协议并当场履行，圆满化解纠纷。