“咱们这边有一件馆藏文物，现在是被他抄袭了”，针对陕西历史博物馆此前的说法，山西这家文创公司法人代表说，他们的产品形象是根据山西朔州出土的文物二创完成的，他举报的也是陕历博二创产品抄袭了他们的二创产品。

8月27日，一网友发布视频称，陕西历史博物馆有一款“雁鱼铜灯”金属书签的文创产品与自家公司2023年研发的文创产品“雁鱼灯”形象相似，疑似被抄袭。日前，陕西历史博物馆相关工作人员回应他们才是被抄袭的那一方，涉及的文物来自汉代，是馆藏文物，现在被对方抄袭了。

8月29日，华商报大风新闻记者联系到视频发布者——山西雁鱼文化发展有限公司的法人代表白先生。白先生说，雁鱼青铜釭灯是我国汉代灯具，许多地方都有出土。他们公司研发的“雁鱼灯”形象是根据山西朔州出土的“彩绘雁鱼青铜釭灯”二创完成的，团队对原有文物纹样图案进行了提炼简化，进行了新的构成装饰，图形形式的研究和设计修改耗时近1个月。

“我们是2021年8月进行的作品登记。2022年11月，基于开发的‘雁鱼灯’形象我们出品了纪念章，之后还出品了冰箱贴、胸针、明信片、贴纸等。”

白先生说，半个月前他发现了疑似被抄袭的事。陕西历史博物馆“雁鱼铜灯”的文创形象与自家公司研发的，图案、轮廓几乎一样。

白先生向记者提供了一张山西朔州出土、现收藏于中国国家博物馆的‘彩绘雁鱼青铜釭灯’与陕西神木出土、现收藏于陕西历史博物馆的‘汉彩绘雁鱼铜灯’的对比图，两件文物造型相似，但局部细节有不同。

“山西的‘彩绘雁鱼青铜釭灯’腿部有弯折，颈部的翎羽有特有的波点特征。陕西的‘汉彩绘雁鱼铜灯’腿部是直的，雁颈部没有精细的刻画细节。我们研发的‘雁鱼灯’形象与山西‘彩绘雁鱼青铜釭灯’的特征是一致的。”

白先生告诉记者，他们公司从疫情期间就开始做文创了。研发产品均没有直接照搬文物图稿、简单描摹，而是深度研究，结合其形式属性特点、文化意义二创而来。

“如果我们做的与文物一模一样，那肯定需要授权。关键是，我们做的与文物不一样，我们是进行了二次创作。”

白先生表示，公司正走法律流程处理此事。

记者注意到，陕西历史博物馆接受另一家媒体采访时称，他们的文创都是根据馆里现有的文物进行创作的，版权的话也是在馆里。

8月29日上午，记者联系到陕西历史博物馆。工作人员表示此事已交给律师团队处理和调查，在官方通报出来之前，馆方对此事暂不进行回复。

律师说法：

文创原型是文物并不涉嫌抄袭

国家鼓励单位进行以文物为基础的文创产品开发

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：

陕西历史博物馆回应称，其文创作品是根据陕西历史博物馆的馆藏文物创作的，实际上其才是被抄袭的一方。其实，这一说法也站不住脚，因为该文创公司文创作品的原型是山西朔州出土的彩绘雁鱼灯文物，而非陕西历史博物馆的雁鱼灯文物，其文创作品或早于陕西历史博物馆文创产品雁鱼灯金属书签，而且做过著作登记。即使该文创公司文创原型是陕西历史博物馆的雁鱼灯文物，也不涉嫌抄袭，因为从法律和政策角度，国家鼓励对文物进行创意开发，鼓励单位和特定的文物管理单位进行以文物为基础的文创产品开发。

赵良善表示，至于陕西历史博物馆的文创作品是否构成抄袭，也不能一概而论。依据《著作权法实施条例》第2条规定，著作权法所称作品，指的是“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。所以，独创性是作品获得著作权保护的核心条件，如文创产品仅是对原型简单复制，并没有融入创作者独特创意或者其他差异性表达，此背景下，文创作品不具备独创性，不落在著作权保护范畴，也就不存在侵权问题。反之，如创作者对文创作品融入了独特的创意和表达，并且有新的设计元素和组合方式，能够体现创作者自己的理解和创意，视觉效果可明显区别于文物原型，则可认定为作品具有一定独创性，如有雷同或者模仿，则涉嫌抄袭、侵权。具体到本事件，该文创公司文创作品的创意性并不凸显，很难认定作品的独创性，以至于难以认定陕西历史博物馆涉嫌抄袭。

赵良善介绍，独创性工作，一般需审视是否具有设计元素，例如色彩搭配、图案变化、造型融合；整体视觉效果是否具有独特性和辨识度；制作工艺是否明显区别；市场受众度和是否能够形成独特风格等，它是一个综合整体评估的结果。

赵良善建议，关于文创作品的维权，一方面，在作品形成后及时的办理著作权登记，通过权属证书来固定权利，另一方面，加强市场监管和维权意识，在发现作品被侵权后，应及时采取法律手段依法打击。与此同时，还可增加技术壁垒，比如进行一些数字水印等标识对作品独创性进行个性化区分，让普通民众能够明显区分。

华商报大风新闻记者 常彭朵