潘洵|抗战时期重庆大轰炸人口伤亡数量再研究
摘要：抗战时期日军对战时首都重庆的无差别轰炸，曾是一个国内外多方关注的焦点事件，轰炸造成的人口伤亡也是日本对华侵略非人道暴行的典型体现。关于重庆大轰炸造成的人口伤亡状况，既有战时和战后初期的调查统计，也有后来学者的研究与探讨，但由于调查资料的庞杂和混乱以及研究视野的局限，至今没有得出一个令人信服的结论。对于重庆大轰炸人口伤亡状况的研究，必须充分发掘翔实可靠的原始档案，同时又需要充分认识到这些原始档案的局限性，也许我们的研究永远也得不出一个完全准确的数据，但至少可以得出一个最低伤亡人数。
关键词：抗战时期；重庆大轰炸；人口伤亡
作者简介：潘洵（１９６５—），男，重庆北碚人，西南大学历史文化学院、重庆中国抗战大后方研究中心教授，主要从事抗日战争史研究。
抗日战争时期，侵华日军集中其陆军和海军的主要航空兵力，对中国战时首都重庆及其周边地区进行了长时间的战略轰炸，史称“重庆大轰炸”。日军对重庆实施的战略轰炸，是一种不区分军事目标和民用设施、战斗人员与城市居民的无差别轰炸；其轰炸时间之长，次数之多，手段之残忍，造成灾难之深重，都是人类战争史上大规模无差别轰炸的罕见之例；其所造成的非人道的血腥暴行，与南京大屠杀、７３１部队细菌战等一样，给中国人民带来了重大的人口伤亡和财产损失。关于重庆大轰炸的人口伤亡，由于调查资料的庞杂和混乱以及研究视野的局限，至今没有得出一个令人信服的结论。深化对重庆大轰炸人口伤亡情况的研究，不仅是揭露日本侵略暴行的需要，也是尊重历史事实的必然要求。
三、影响重庆大轰炸人口伤亡数量统计的主要因素
目前对重庆大轰炸人口伤亡进行研究，只能利用当时形成的原始调查材料。尽管以上统计，主要是依据当时重庆防空司令部、重庆卫戍总司令部和四川省防空司令部的原始调查材料而得出的，但由于受原始调查资料本身的局限，以上关于人口伤亡的数据，还不是日机轰炸造成的人口伤亡的全部数据。
第一，抗日战争时期，随着国民政府移驻重庆，中国东部、中部大批工矿企业、机关、学校纷纷迁移重庆，大量的难民也如潮水般涌往重庆，重庆城市人口规模迅速扩大，城市人口由１９３７年的４７万余人，迅速扩大到１９４１年的７２万多人。此外，还聚集了不少没有户籍的流动人口，在难民中也有相当数量的人只身在重庆闯荡。人口的急剧增加，大量难民和流动人口的存在，必然会给轰炸损害统计带来消极影响。
第二，重庆防空司令部、重庆卫戍总司令部的调查统计，基本上是在轰炸的第一时间进行的，不仅调查工作受到调查人员数量、素质和调查条件的制约，而且只能进行现场调查和户口清查，调查工作难度很大，遗漏较多。调查主要是轰炸当日造成的直接伤亡情况，而对于轰炸中遭受重伤而在后来治疗中的死亡情况则未进行调查统计。另外，也还存在日机轰炸后，由于受灾面积过大，或火灾延烧数日，根本无法进行现场清理，一些尸体在事后多日才发掘出来的情况，同样没有计入其调查统计数据之中。而这些类别的伤亡，实际上也是日机轰炸造成的直接损害。关于此类情况，由于受资料的限制，很难确定到底遗漏了多大的数量。尤其是各类机构的调查统计数据差距很大。
资料来源：《重庆防空司令部调查６月２９日至７月１０日敌机袭渝情况暨伤亡损害概况表（１９４１年）》，《重庆卫戍总司令部调查敌机袭渝情况暨伤亡损害表（１９４１年）》，中国第二历史档案馆：档案号７８７－１６９５６；《陪都空袭救护委员会关于日机空袭被灾及工作情形给重庆临时参议会的通报（１９４１年）》，重庆市档案馆：档案号００５４－１－４１３。如１９３９年５月份的四次轰炸，重庆空袭紧急救济联合办事处的统计为死亡４２３１人、因伤死亡５２４人，轻伤３０５６人、重伤２６６５人，共计伤亡人数为１０４７６人，但重庆防空司令部调查５月份四次轰炸的人口伤亡数据为死亡４８５５人、受伤２７８９人，伤亡总数仅为７６４４人，后者的死亡数量的统计超过了重庆空袭紧急救济联合办事处的统计，但伤亡总数的统计却比重庆空袭紧急救济联合办事处的统计少了２８３２人。再以陪都空袭救护委员会与重庆防空司令部、重庆卫戍总司令部对１９４１年６月２９日至７月１０日重庆市区遭受日机轰炸８天的调查统计作一比较（见表８），其中陪都空袭救护委员会有７次统计，缺７月１０日轰炸死亡的统计。从表８可以看出，防空司令部的调查统计与卫戍总司令部、陪都空袭救护委员会的调查统计出入甚大，卫戍总司令部的调查为事后调查，统计应更为准确，但卫戍总司令部的调查材料很不完整，即便是防空司令部和卫戍总司令部统计的上限死亡人数有时也并不完全，也存在着不少的遗漏。
第三，日机的轰炸是造成重庆大量人口伤亡的根本原因，但也与重庆防空司令部主持的防空建设与管理问题有一定的关系。如在轰炸时多次发生的防空洞坍塌致人死伤事件，就与防空洞建设质量有关；而在空袭警报时期，防空洞内发生的相互踩踏与窒息致人死伤事件，又与防空司令部的防空管理有关。从目前的一些零星档案资料的比较中，可以发现，防空司令部在进行调查统计时往往隐瞒或缩小这类情况的伤亡人数。如：１９４０年６月１２日，十八梯下观音岩的防空隧道发生窒息事件，１８日，行政院为此事给重庆市政府的训令中谈及重庆市空袭服务救济联合办事处报告的死伤人数是死亡７３人、受伤１４０，重庆防空司令部在当日的调查统计中统计的死亡人数只有６１人［１］２４７；但重庆卫戍总司令部在当日的情况通报中则只谈及较场口十八梯观音岩防空洞窒死亡民众甚多，而在其统计的当日死亡１５９人中，防空洞窒息死亡根本没有计入。又比如：１９４１年７月５日，纸烟公会防空洞中弹，造成５人死亡、３６人受伤，但在防空司令部和卫戍总司令部的调查中均没有统计；７月８日，双溪沟防空洞和黄家垭口防空洞被炸，分别造成５３死、８５伤和２６死、５６伤，但重庆市防空司令部当日的所有伤亡调查统计只有３３死、８３伤，从表列投弹地点看，就根本回避了两处防空洞的伤亡调查统计；８月３０日，日机在黄桷垭童家花园对山及街上投弹，童家花园天然防空洞秩序大乱，洞内挤死小孩３人、受伤老人５人，而防空司令部的调查统计表中则没有黄桷垭的死亡人数统计。１９４３年５月２９日，临夫隧道夫子池防空洞因市民过多，发生拥挤踩踏，造成向云鹏、杨少清妻、钟小妹等３人死亡，孙桂芳、彭素君、徐安祯等１６人受伤，而防空司令部和卫戍总司令部也没有调查统计。据重庆防空司令部副司令胡伯翰讲：“因不入洞躲避而炸死的人固然不少，因防空洞抗力薄弱，洞口过少而封闭致死的，亦实居多数。”而这些死亡人数，当时有相当一部分未能统计在轰炸损害之中。１９４１年９月，重庆市防空司令部为国民政府外交部索取抗战以来重庆市被炸损害情形，专电请示军事委员会委员长蒋介石，蒋介石批示：“准将空袭次数及毁房数目以原数字发表，其死伤数目应以等差减少数字发表其总数字，其余均严禁发表。”从一个侧面反映了当时政府当局对调查统计的一种意向，这也或多或少会对调查统计工作带来一些不利影响。
这是我们在利用这些调查资料时需要注意的。
第四，重庆大轰炸人口伤亡既有日机轰炸造成的直接伤亡，也有因轰炸而带来的间接伤亡。抗战时期重庆防空司令部和重庆卫戍总司令部的调查几乎都属于直接伤亡的范围，而对轰炸造成的间接伤亡则没有专门的调查和研究。大致而言，轰炸的间接伤亡主要有以下几种情况。
１．在修建防空设施过程中造成的伤亡。根据防空司令部的统计，至１９３９年秋天为止，打防空洞的石工，“失事身亡的有４０名光景，少数因为巨石崩裂被压死，多数是炸药受热燃烧［烧死］。那些被大石压扁了身子、头破血流的人，被抬到重伤医院去，或是来不及抬去，便悄悄地死了。没有什么地方留下他们的名字，没有谁认得出他们在石壁旁蜷伏过工作过的角落，更没有谁想着去慰问一下他们的家属”，因为这些为了保护别人生命而常常丧失自己生命的人，出来时大多是“孑然一身，没有人确知他们的家属住址”。
２．在进行空袭救护过程中造成的伤亡。主要是在抢险救灾、救护救济过程中的消防、工务伤亡。如１９４１年４月２９日，梁山县防护团队员在县城扑灭被炸火灾中受伤３７人瑏瑣。１９４０年，重庆全市因空袭起火的地方多达１９９处，消防队员用于灭火施救的时间平均为８０．５小时，因救火而牺牲的消防队员２３人、重伤９人、次重伤８９人。据重庆市有关部门的不完全统计，在整个重庆大轰炸时期，重庆市消防队员“壮烈牺牲者，计有消防队长王海元、徐剑等７人，队员伍国卿、赵元顺等６７人”，这些消防队员“在抗战期中敌机轰炸之下，抢救火灾、保护市民之生命财产，功绩之伟，不亚前方将士”。
３．轰炸后难民生活艰辛和瘟疫流行而造成的死亡。据较场口隧道惨案亲历者田泽周回忆：在１９４１年“六五”隧道惨案中，他的二哥窒息而死；而他的父亲尽管逃过一劫，但一见他二哥的尸体就气疯了，不久也死了；他二嫂不堪打击，也留下１岁多的女儿去世了；几年后，他的母亲生活无着，带着侄女给人帮工，遇风暴房屋倒塌，双双压死。这样，田泽周一家人虽然只有１人在大轰炸中丧生，却有４人因此而间接死亡。受害者鲁长清口述：她在大轰炸中不仅３００多平方米的房屋被炸毁，小儿子在躲空袭中被人踩伤，加之生活无着，颠沛流离，丈夫成了疯子，９个子女死去６个孩子。受害者周述德也口述，其父亲在１９４１年６月２日被炸死亡，在不到半年的时间内，祖父和弟弟又因伤心过度和生活艰辛而相继去世。
４．保卫重庆的空军、高射炮部队和照测部队在与日机战斗中的伤亡。如１９３９年６月７日，日军３６架轰炸万县，中国空军起飞迎击，一架不幸坠落，造成８人死亡，１人受伤；１９４０年９月１３日，保卫重庆的璧山空战，中国空军１０死、９伤。此类伤亡均未计入日军轰炸伤亡统计中。
第五，资料的限制也会严重制约对轰炸人口伤亡的统计。目前，档案资料比较齐全的是重庆防空司令部档案，但由于防空司令部调查主要是在当日进行，其损害数据一般比事后几天统计的重庆卫戍总司令部的调查数据要少。如１９３９年１０月４日的轰炸调查，重庆防空司令部调查的损害情况是造成１人死亡，２人受伤，损毁房屋２栋８间；但在事后１０月８日重庆卫戍总司令部调查制作的报告表中，损害情况则为毁屋１４间、９人受伤、８人死亡，其损害数据较前者为多。如１９４０年７月３１日轰炸的调查，重庆防空司令部对轰炸市区和北碚的调查为投爆炸弹１５２枚、燃 烧弹５枚，造成死亡１７人、受伤６８人，损毁房屋３２栋５１间、木船２５只；而卫戍总司令部的事后调查为投爆炸弹３２０枚、燃 烧弹８枚，死亡人数为６２人，受伤人数为２２６人，建筑物损毁９０栋又３５４间及木船４７只；两者调查结果出入很大，卫戍总司令部调查比防空司令部调查投弹多１７１枚，死亡多４５人，受伤多１５８人，房屋等损毁多５８栋３０３间及木船２２只。遗憾的是，重庆防空司令部调查档案比较完整，而重庆卫戍总司令部调查档案则缺失较多。
对于重庆大轰炸人口伤亡的研究，必须充分发掘翔实可靠的原始档案，同时又要充分认识到这些原始档案的局限性。综合考虑各方面的因素，重庆大轰炸的实际伤亡人数，要远大于基于战时调查统计档案综合统计的人数。也许我们的研究永远也得不出一个完全准确的数据，但至少可以得出一个日军轰炸造成的最低伤亡人数。
注释：①战时重庆人口流动很大，一方面，随着国民政府迁都重庆，大量的内迁移民和难民涌入重庆，另一方面，又因应对日军轰炸的人口疏散和回流，战争环境下大规模的城市人口移动，有效实施人口管理的难度极大。②《重庆市防空司令部工作报告（１９３９年）》，中国第二历史档案馆：案卷号８０２－３５４。③１９４２年４月重庆空袭损害及防毒展览会公布的１９３８年至１９４１年４月空袭死伤３９２７７人，因没有统计细项，不予讨论。④《四年来重庆市敌机空袭损失统计（民国二十七年至三十年）》，重庆市档案馆：案卷号００５３－２９－２６０。⑤重庆空袭紧急救济联合办事处《５月３、４、１２、２５四日敌机投弹、人物损失及救济工作汇报表》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－９５。⑥重庆市警察局督察处调察股制《本市历次空袭损害统计表》，重庆市档案馆：案卷号００５３－９５（二）－１２。⑦《五月三、四、十二、二十五日被炸伤亡人数统计表》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－９－２。⑧《重庆卫戍总司令部为６月１２日敌机袭渝情况通报（１９４０年６月１２日）》，重庆市档案馆：案卷号：００５３－１２－１６９。⑨《为奉令查明“七五”纸烟公会洞口肇祸原因及死伤实数报请鉴核由》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－１１６。⑩《重庆卫戍总司令部为黄桷垭童家花园天然防空洞秩序混乱致人员死伤致重庆市政府快邮代电》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－２１（１）。
《重庆市防护团造呈夫子池隧道推挤踏死及受伤民众调查表》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－１１５。
《重庆防空司令部为告抗战以来重庆市被炸情形致外交部代电（１９４１年１０月２日）》，中国第二历史档案馆：案卷号８０２－
３５４
梁平县档案馆：案卷号Ａ３０８－２。
《重庆市战时消防方案（１９４１年３月）》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－２８。
《重庆市各界为发起重庆市战时消防总队抗战殉职人员追悼大会并抚恤暨竖碑纪念募捐启事（１９４７年３月）》，重庆市档案馆：案卷号００５７－３－２０４。
鲁长清口述笔录（２００２年７月６日），存西南大学中国抗战大后方研究中心。
周述德口述笔录（２００３年１月２０日），存西南大学中国抗战大后方研究中心。
《重庆市警察局为报６月７日飞机坠毁死伤情形呈重庆市政府文》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－９５。
《重庆卫戍总司令部调查敌机第二十二次袭渝情况暨伤亡损害报告表（１９３９年１０月８日）》，中国第二历史档案馆：案卷号７６９－１９７１。
《重庆卫戍总司令部调查７月３１日敌机袭渝情况暨伤亡损害表（１９４０年８月４日）》，重庆市档案馆：案卷号００５３－１２－１６９。
参考文献：
［１］重庆大轰炸档案文献·轰炸经过与人员伤亡：上［Ｇ］．重庆：重庆出版社，２０１１．
［２］翁文灏．翁文灏日记［Ｍ］．李学通，刘萍，翁心钧整理．北京：中华书局，２０１０．
［３］重庆空袭损害展览会统计（１９３８－１９４１年４月）［Ｎ］．国民公报，１９４２－０４－１６．
［４］重庆市政府统计处．重庆市统计提要［Ｇ］．重庆：重庆市政府统计处，１９４５．
［５］胡伯翰．陪都二十九年的防空［Ｊ］．市政评论，１９４１，（１）．
［６］子岗．防空洞是谁凿成的？［Ｎ］．大公报（重庆），１９４０－０３－０３．
［７］李金荣．见证重庆大轰炸［Ｃ］／／给世界以和平———重庆大轰炸暨日军侵华暴行国际学术讨论会论文集．重庆：重庆出版社，２００８．
